勿以成敗論英雄

千古世界，英雄輩出：有替父從軍的女中豪杰花木蘭、穆桂英，也有殺秦王嬴政不成潛心攻讀兵法的張良、張子房……他們可以說都是成功者，但“何以成敗論英雄”？一邊是陰險狡詐而成功的劉邦，一邊是武功過人卻失敗的項羽，究竟誰是英雄？我認為英雄與否，得看一個“義”字。

要我說，與項羽相比，“義”字便是劉邦所缺少的東西。有人說項羽曾經(jīng)拿劉邦的父親當 人質，這是不義之舉。其實不然，項羽之所以這樣做純屬形勢所迫。當年唐太宗李世民在玄武門之變時殺了他的親兄弟，然而現(xiàn)在人們仍然都說他是個好皇帝，這是 因為當時李建成與李元吉想謀害李世民，不在沉默中爆發(fā)，就在沉默中滅亡，他不得已而殺死，同樣，項羽拿劉邦的父親當人質也是情勢所逼?；剡^頭來再說劉邦， 劉邦曾經(jīng)在危險的時候把父親、妻子、孩子統(tǒng)統(tǒng)拋棄了，這并不是因為劉邦怕他們連累自己罷了。這種陰險毒辣、喪盡天良、泯滅人性的手段也只有*功分子能與之相媲美了。

項羽從不狠心丟下跟隨自己的人，到了“四面楚歌”之時，他還每時每刻保護虞姬，不肯放下這個別人看來是包袱的愛人。最后虞姬自殺而亡的時候，一向堅強的楚霸王也心如刀絞，傷心欲絕。而劉邦這個小人，一次戰(zhàn)敗逃亡的途中，坐在車上嫌車跑得不夠快，甚至能狠心把自己的親生骨肉踢下車去。隨從把孩子抱起來，他又要踢，這怎么能算英雄呢？

可能戰(zhàn)爭或多或少都會扭曲人的本性，有可能我們把英雄放在戰(zhàn)爭這一特殊環(huán)境中進行比較會有失偏頗，那我們就來看一下，戰(zhàn)爭后的劉邦是否成為了一位仁義之君呢？事實正好相反。劉邦建立牢固的漢朝政權后，便開始殺戮有功之臣，早把“丹書軼卷”上的“使黃河如帶，泰山若勵，國乃滅絕”的誓言忘于腦后。斬齊王韓信，殺梁王彭城，誅淮南王英布，還揚言“非劉氏而王王，天下共擊之”。當劉邦榮歸故里時，有人作詩諷刺曰：落魄劉郎作帝歸，樽前感慨大風詩?；搓幏唇幽碜?，更欲多求猛士為？

與之相對的是兩千年過去了，無數(shù)人寫了無數(shù)篇詩文紀念項羽，其中李清照的那首詩至今仍廣為傳唱：生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

孔子曰：“有認有義者，謂之君也。”真正的英雄不僅要有能力，更要有仁義之心。勿以成敗論英雄！